認(rèn)知體系一旦超出了既有的適用邊界，那得出的結(jié)論不管看著多么合理，其實都是錯誤的。剛需、高頻等判斷互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品成敗的一系列標(biāo)準(zhǔn)，其實與科技是不搭的，因為真正的科技進(jìn)展大多時候根本不解決剛需問題，而只解決便利問題（或者說效率問題）。
創(chuàng)造新大陸與跑馬圈地
被需要就會產(chǎn)生“剛性需求”，一旦發(fā)掘出這樣的點，在過去往往就可以迅速運作出一款成功的產(chǎn)品，尤其是工具型產(chǎn)品。正因此類似的分析視角在看未來趨勢的時候被普遍應(yīng)用，但很多人可能并沒注意到iPhone這樣的產(chǎn)品根本不解決剛需問題，甚至可以說整個觸屏交互也根本不解決什么剛需問題。也就是說用剛需類方法論，其實是看不到移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地的。
我們周圍與IT相關(guān)的科技活動其實是兩大類：
一類是推動整個行業(yè)發(fā)生變化的技術(shù)要素和平臺發(fā)生變化；一類是在新技術(shù)平臺上創(chuàng)造新應(yīng)用。
通常來講，在前一類變化上并沒剛需這一說，而只是關(guān)注更好的性能與更便宜的價格，只在后一類活動上才有剛需。這也許與前者在時間軸上的跨度較長，放到具體的點上往往需求并沒有想的那么強烈有關(guān)。
第一類變化過去很少發(fā)生，但近來卻不少，VR、AR、語音交互、自動駕駛等每個都可以歸到這個類別里來。這些技術(shù)每個都可以開創(chuàng)一個新計算平臺，但其本身并不解決剛需問題。這和個人電腦、觸屏有點類似。個人電腦誕生之初更主要的作用應(yīng)該是讓字處理變的更容易，也不是解決什么剛需問題。剛需只有在新平臺變的足夠普及后才會真的出現(xiàn)，因為這時候使用新產(chǎn)品已經(jīng)變成一個前提，比如說每個人都要用電腦做很多與個人財產(chǎn)、信息相關(guān)的操作，那安全就會成為一種剛需。
我們可以把上面說的兩類活動類比為探險與瓜分地盤：探險家解決的是發(fā)現(xiàn)那里有新大陸，而地主研究的是如何在新大陸上圈下盡可能大的地盤。兩者雖然都追求財富，但探險的時候財富只有影子，更多的是一種信念，你只要相信印度有財富，并且我可以到達(dá)就可以了，搶地盤時財富則是實實在在，搶的地方越大理論上講財富就越多。
做新技術(shù)要素和平臺的更像探險家，能發(fā)現(xiàn)新大陸，而在新技術(shù)要素上做應(yīng)用的則更像地主搶地盤。顯然的只有搶地盤的時候才能直接對應(yīng)到各種真實需求，比如這里有奴隸、那里有黃金、那里有白銀。
計算平臺的遷移
前面的所說的一切可以用一個簡單點的句子來概括：通用計算平臺的遷移通常的推動力并非是剛需，而往往是一些看著并不大的改變，比如是否更便利、是否提供新體驗等。第一代通用計算平臺（PC）的形成是這樣，第二代通用計算平臺的遷移也是這樣（功能機(jī)到智能機(jī)、PAD的出現(xiàn)）。
那我們是否真的面臨又一次的計算平臺遷移？
答案是非?？隙ǖ?。
我們所有看到的新技術(shù)突破已經(jīng)為計算平臺的遷移集聚了足夠大的勢能，并且已經(jīng)在諸多領(lǐng)域（智能音箱等）開始落地展開。唯一要避免的是不能用剛需的視角來看這問題，否則會得出錯的離譜的結(jié)論。在過去這類事情其實發(fā)生過多次：
1977年DEC公司的創(chuàng)始人、董事會主席Ken Olson認(rèn)為：“沒有理由認(rèn)為每個人都會在家中使用計算機(jī)。”DEC在當(dāng)時雖然不如IBM，但也處在行業(yè)龍頭地位，由此可知，PC這產(chǎn)品當(dāng)時是多么的不解決剛需問題。
當(dāng)iPhone第一代發(fā)布的時候，時任微軟總裁的史蒂夫鮑爾默在訪談中大肆嘲笑這產(chǎn)品：“iPhone沒有機(jī)會獲得大量市場份額，沒有機(jī)會。這是一個補貼了500美元的東西，他們賺了很多錢。但如果你真正看看賣出去的13億部手機(jī)，我相信我們的軟件占據(jù)了60%或70%，或者80%的市場份額，而我覺得蘋果只能得到2%到3%的市場份額?！?/p>
拋開蘋果微軟彼此競爭的原因不論，你可以從側(cè)面發(fā)現(xiàn)所謂的移動互聯(lián)網(wǎng)開端在當(dāng)時根本不解決剛需問題，否則不可能獲得這樣的評價。
通用計算平臺的遷移上眼下來看跑的最快的突破點是遠(yuǎn)場語音交互產(chǎn)品，亞馬遜和谷歌兩家在此的競爭已經(jīng)是白熱化狀態(tài)。而之所以說智能音箱等代表的是新計算平臺而不是現(xiàn)有計算平臺的增強核心原因在于這類新智能設(shè)備上所要強化的點和手機(jī)乃至電腦要強化的點一點也不一樣。對手機(jī)而言，最關(guān)鍵的器件一定是屏，它遠(yuǎn)比芯片重要，但對于遠(yuǎn)場語音交互而言，關(guān)鍵的器件是麥克風(fēng)，甚至喇叭。而一旦語音交互正式確立可以覆蓋大部分觸屏操作，那在屏上支出的成本就都會變成冗余成本。
VR雖然現(xiàn)在不再是熱點，但唯一能說明的只是過去寄予的希望過高，而不是這產(chǎn)品沒前途，只要真正用過VR（不是把手機(jī)放紙殼里那種）都會對其留下深刻印象，所以VR很可能會潛伏發(fā)展，先在游戲或者影視上找到自己的支點，然后再輻射到更廣闊的范圍。
同樣的道理可以應(yīng)用在AR產(chǎn)品上，這些產(chǎn)品都不解決剛需問題，但長線來看都會孕育出新的計算平臺。
商業(yè)競爭的新形態(tài)
假設(shè)說新的計算平臺真的會出現(xiàn)，那商業(yè)格局會受到什么樣的影響？
所有變化里面計算架構(gòu)對未來商業(yè)格局的影響很可能遠(yuǎn)超其它要素。
典型的計算架構(gòu)其實并不多，要么計算主要在終端上，要么在云端上，要么就是一種混合架構(gòu)，當(dāng)然混合架構(gòu)里面可以進(jìn)一步細(xì)分為終端計算為主和云端計算為主。
互聯(lián)網(wǎng)公司骨子里是云端計算為主，所以如果下一步的計算模式仍然以云端為主，那商業(yè)格局會更多體現(xiàn)為現(xiàn)有格局的延續(xù)。形象來講，PC廠商是不能瞬間擁有百萬臺服務(wù)器的，而這種巨大的壁壘會導(dǎo)致純粹的終端公司很難超越。
如果未來的計算架構(gòu)主要在終端上，那就可能會導(dǎo)致商業(yè)格局發(fā)生大變化。至少擅長終端的公司有機(jī)會在用戶量逐步放大的同時彌補自己的短板。
現(xiàn)在看來，除非非常特別的行業(yè)，否則未來的主流計算結(jié)構(gòu)一定是端云結(jié)合的，我們絕大多數(shù)場景下都不會再需要一個純粹進(jìn)行本地計算的終端。而端云結(jié)構(gòu)里下一步則十有八九是終端優(yōu)先的。如果非要極端一點，我們可以講：下一步的AI骨子里在端不在云。
如果上面的判斷是正確的，再加上軟硬的結(jié)合更加緊密，那就對未來競爭的方法產(chǎn)生根本性影響。
軟硬融合加上端云融合最終會優(yōu)化掉復(fù)雜的安裝環(huán)節(jié)，這會讓流量的獲取以及分發(fā)發(fā)生根本性變化。
在過去，PC或者手機(jī)廠商會費力的吆喝，然后把手機(jī)賣到用戶手里，很多用戶會自己選擇想要安裝的程序，很多公司（比如電商公司）為了讓用戶選擇自己，那就即會出錢預(yù)裝，也會用其它手段不停推廣，比如趁你不注意就把瀏覽器裝上了。但在未來，因為整個安裝環(huán)節(jié)被省略掉了，純軟公司沒辦法再用非預(yù)裝的方式獲取流量了，而為了獲取這個上的流量，很多公司只能聽從端上有發(fā)言權(quán)的人的安排或者就直接花錢買。這時候賣硬件產(chǎn)品成為唯一的流量獲取方式，而唯一能分享到部分流量的是有辦法做to B to C業(yè)務(wù)的技術(shù)提供商。
在整個這個過程中，硬件產(chǎn)品和技術(shù)的權(quán)重被拉大了。過去很多互聯(lián)網(wǎng)公司骨子其實并不是技術(shù)公司，而更像是軟件產(chǎn)品或者說運營公司，但按照上述趨勢，顯然技術(shù)會是賣硬件產(chǎn)品外唯一的獲取流量的手段，這會對互聯(lián)網(wǎng)公司形成挑戰(zhàn)。
在科技進(jìn)步面前，剛需其實是種錯覺。用剛需高頻的視角來看通用計算平臺的更迭，過去是什么也看不見，將來一樣也是什么都看不見。
